Объединение в группы, потребность в дифференциации отражали стремление к совершенствованию искусства отдельных авторов, ибо в группах единомышленников они находили более органичную для своего развития творческую среду. Но парадокс заключался в том, что только единый фронт неофициального искусства обеспечивал его выживание, и потому правление не спешило поддерживать "сепаратистские настроения".
V
Деятельность товарищества с момента его основания разделилась на два основных направления. Первое - работа с художниками и зрителем, организация выставок и их обсуждение. Второе - борьба за официальное признание ТЭИИ - уже сложившегося института культуры. В наше время может показаться странной настойчивость, с которой неофициальные художники преследовали эту цель. В этом стремлении просматривалось противоречие собственным творческим принципам и даже двойственность позиции. Зачем художникам, столь страстно утверждавшим еще совсем недавно свою противоположность ЛОСХу, прилагать столько усилий, чтоб уподобиться ему и стать такой же официальной организацией? Не означало ли это отказа от идей, провозглашаемых неофициальными авторами, считавшими, что всякая формализация влечет за собой ограничение свободы и угрозу демократическим нормам художественной деятельности? Но объяснение существовало: юридическое признание в те годы действительно было единственной гарантией относительной независимости от произвола властей.
Чтобы сохранить неофициальное движение, художникам постоянно приходилось балансировать на острие противоречий, принимать, насколько это было допустимо, нелегкие "правила игры", искать способы, которые позволили бы обойти наиболее неприемлемые для них требования Управления культуры. Самым острым был вопрос о внесении принципов социалистического реализма в устав товарищества, который на собрании не прошел.
27/III-20/IV 1984 г. в ЛДМ вновь проходила выставка товарищества. В ее экспозиции принцип "единство в многообразии" проявился как нельзя более очевидно. Диапазон стилей охватывал все известные традиции от академической до примитива. Но лишь немногие авторы оригинально пользовались возможностями привлекаемых традиций. Определяющей была все-таки стилизирующая тенденция, а порой и прямое "цитирование". Ряд представленных работ вызывал у критиков очевидную иронию (Лука Кузнецов). Но одаренные, свободно работающие мастера выделяются и в этой стилизаторской стихии.
Одной из лучших была признана картина В. Михайлова "Послание быка своему созвездию". Выделяются глубоко продуманные и безукоризненно построенные холсты Г. Богомолова", соединяющие изысканный интеллектуализм с настоящей живописной культурой, произведения А. Белкина с их особым "лиричным концептуализмом", монолитный стиль Влад. Овчинникова. Мастерством и завершенностью отмечены работы Е. Ухналева, А. Манусова, В. Побоженского, Н. Жилиной. Скульптура была представлена Ю. Гуровым и В. Козловым, а также неожиданной для многих композицией "Куклы" И.
страница 30 >> 
